Estela de Carlotto, durísima con la Ministra de Seguridad
Estela de Carlotto habló de todo
La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, cuestionó hoy con dureza a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, al señalar que el nuevo reglamento de uso de armas de fuego que implementó busca “legalizar la muerte”.
Carlotto apuntó contra el reglamento implementado por “la ministra de Seguridad transformada en gendarme para legalizar la muerte”.
En declaraciones a la radio La990, Carlotto cuestionó que se tomen “decisiones inconsultas sin pasar por el Congreso” y advirtió: “son resabios de una acción dictatorial, si bien este es un gobierno constitucional”.
La dirigente pidió “bajar la pobreza, combatir la droga y darle dignidad a cada argentino para que pueda comer todos los días, educarse y ser un ser humano digno”.
«No sé como pasará a la historia Patricia Bullrich, es una pobre mujer que desprestigia el género», cuestionó la referente de derechos humanos en diálogo con El Destape Radio.
Carlotto remarcó que con la nueva reglamentación «el Gobierno está poniendo en práctica la teoría del ‘enemigo interno’ que se utilizó durante la dictadura».
En otro tramo de la entrevista, criticó el fallo del juez federal de Rawson, Gustavo Lleral, quien cerró la semana pasada la causa por la presunta desaparición forzada de Santiago Maldonado.
«Su familia va a estar en paz cuando sepa la verdad de lo que pasó», enfatizó, al tiempo que dijo: «Creo que la reacción de la familia es muy correcta, todavía no está todo dicho».
La postura de Estela de Carlotto ante el fallo de la CSJN que frenó el 2×1
Estela de Carlotto, esperaba que, con el fallo que la Corte Suprema anunció hoy, “el 2×1 quede definitivamente sepultado”. Se refería al dictamen del máximo tribunal sobre el caso del represor Rufino Batalla, con el que se revertió la postura que había tomado el año pasado en relación con el beneficio de reducir penas a represores y genocidas, que generó un vasto repudio social y de los organismos de derechos humanos.
Las Abuelas de Plaza de Mayo “estamos expectantes y con confianza” de que “los tres miembros de la Corte que no fueron a ese almuerzo con el Presidente” se expresen en contra del beneficio del 2×1, cosa que finalmente pasó. Su alusión fue a los jueces Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, quienes no participaron de una reunión en Casa de Gobierno, donde Mauricio Macri se encontró con los otros dos miembros de la Corte, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco.
Para Carlotto, el presidente de la Corte “está aislado” en su postura a favor del 2×1, mientras que “no se sabe qué hará” Highton. En tanto, si Rosatti cambia de postura (había votado a favor del 2×1 el año pasado) y Maqueda y Lorenzetti mantienen la suya, el fallo aquel de 2017 podría caer y ser revertido por la nueva jurisprudencia.
El máximo tribunal anunció hoy un nuevo fallo, que en mayo de 2016 y por voto dividido, había declarado aplicable a personas condenadas por delitos de lesa humanidad, sobre la base de un planteo presentado por la defensa del represor del Hospital Posadas, Luis Muiña. Aquel dictamen representaba la postura de Rosenkrantz, quien entonces acababa de ser nombrado en la Corte por Macri. Lo acompañaron en el fallo Rosatti, el otro flamante ministro, y Highton de Nolasco. Aquella decisión generó una catarata de presentaciones en similar sintonía por represores de la última dictadura condenados a lo largo y ancho del país y, en paralelo, un rechazo rotundo y multitudinario del movimiento de derechos humanos y grandes sectores de la sociedad, por las múltiples injusticias que generaba. Finalmente el beneficio no logró aplicarse porque el Congreso emitió una ley que lo impidió, pero aún faltaba una nueva opinión de la Corte.
A mediados del mes pasado, en el marco de los primeros pasos de la gestión de Rosenkrantz a cargo de la presidencia de la Corte, los supremos anunciaron en una especie de agenda a mediano plazo las fechas de algunos de sus fallos más esperados, como el que definió si los jueces debían o no pagar el Impuesto a las Ganancias, que llegó la semana pasada; la ley de lemas vigente en Santa Cruz y el monto sobre el que el Estado debe calcular las jubilaciones.
El fallo fue anunciado hoy, a partir del análisis del pedido de Batalla, un ex agente de inteligencia condenado por más de un centenar de delitos de lesa humanidad ocurridos durante la última dictadura, entre ellos el crimen de Laura Carlotto, hija de Estela. Todo indica que el beneficio que permite que las personas sin condenas firmes salgan antes de la cárcel será rechazado por la Corte.
“Espero que (el 2×1) no prospere porque sería un escándalo”, puntualizó Estela de Carlotto antes del anucio, quien advirtió que en caso de que esto volviera a ocurrir “la reacción va a ser otra vez la misma: un rechazo total”. Además, se refirió a Batalla como un “criminal que no se arrepiente ni confiesa”, y lo comparó con los otros “que en los tribunales dicen que volverían a hacer lo que hicieron”. En ese sentido, Estela de Carlotto indicó que desde organismo de derechos humanos “esperamos que esto quede definitivamente sepultado”.
Batalla fue agente civil en el Destacamento de Inteligencia del Ejército 101 de La Plata. En 2014 fue condenado a 13 años de cárcel por los crímenes de lesa humanidad que, en ese rol, cometió en el centro clandestino conocido como La Cacha, que funcionó en las afueras de La Plata. Entre ellos, el secuestro, las torturas y la muerte de Laura Carlotto. Había sido detenido por esos crímenes en 2011, tras permanecer prófugo. Su sentencia, no obstante, aún no está firme, por lo que logró volver a su casa. Espera allí, en Formosa, la decisión de la Corte.
Acerca del Autor
